Il ne serait cependant pas correct de dire que rien ne se passa, car il est impossible de faire un jeu politique de la souffrance humaine sans éveiller au moins quelques réactions. Le génocide impuni de la population arménienne eut une conséquence directe. En 1921, dans une rue de Berlin, un jeune étudiant arménien, dont la famille entière avait été anéantie par les Turcs, prit sa revanche sur l'ex-ministre de l'intérieur de Turque, responsable du massacre. Le jeune Arménien, Teliran, tua l'homme d'Etat turc, un certain Talat Pasha, qui s'était réfugié à Berlin après la guerre, et y jouissait de l'immunité accordée aux réfugiés politiques.

Le tribunal de Berlin qui jugea la cause fut si ému par le récit que fit Teliran de la tragédie et du deuil national de ses compatriotes, qu'il l'acquitta comme "irresponsable." Ainsi un homme, pour avoir agi au nom de la conscience humaine -- une conscience qui n'avait pas encore trouvé son expression juridique dans le droit international -- était déclare fou. Quelle ironie dans un onde soidisant civilisé

Et pourtant, la même ironie se manifesta de nouveau à Paris en 1927, quand un tailleur juif, Salomon Schwarzbart, tua un "réfugié politique", Petlura, qui avait été l'organisateur de nombreux pogroms contre les Juifs d'Ukraine, en 1918. La famille de Schwarzbart avait été massacrée au cours d'un pogrom, et l'unique survivant ne put supporter de voir le meurtrier de sa famille et de milliers d'autres jouir dans l'impunité des agréments de la vie parisienne. Schwarzbart se rendit à la police francaise et fut juge par un tribunal de Paris, qui l'acquitta . . .pour "démence" également. La conscience humaine, révoltée, voulait une loi contre le génocide, mais il n'en existait aucune. 

Après 1'extermination par Hitler de 6.000.000 de Juifs, de 2 millions 500.000 Polonais, de presque tous les Bohémiens d'Europe, d'innombrables catholiques et représentants d'autres religions, les criminels de guerre nazis furent enfin accusés et jugés à Nuremberg. A cette époque, de nombreuses plaintes s'élevèrent, du fait que le jugement des criminels ne reposait sur aucune loi existante, et beaucoup de personnes férues de légalité se plaignent encore aujourd'hui du fait que les criminels aient été juges à partir d'une rétroactive. Il est bon de remarquer, cependant, que les jugements de Nuremberg n'ont pas apporté une solution complète au problème: en effet, les criminels n'ont été châties que pour les crimes commis pendant la guerre, ou en raison d'une guerre d'agression. 

La question primordiale de la protection des groupes humains menacés en temps de paix restait ouverte. C'est pour cette raison que les Nations Unies ont du intervenir dans la jungle des relations humaines et proclamer au monde que le génocide constitue bien un crime au regard du droit international. Pour que cette Convention entre en vigueur, il faut encore qu'elle soit ratifiée par un minimum 20 Nations Membres des Nations Unies.

En ce moment même, les parlements australien et norvégien discutent les articles de la nouvelle convention, et l'on peut espérer la ratification officielle de ces deux Gouvernements à bref délai. D'autres gouvernements suivront bientôt car la Convention a été soumise, ou le sera incessamment, à de nombreux parlements pour ratification.